還記得我上一次玩國王遊戲是在三年多年，在花蓮參加一個2天1夜的研習營。一群大專院校的學生從北、中、南齊聚在一起。
在奔波一整天的活動後，沒想到當夜晚來臨時，卻格外的不平靜。
每個小房間齊聚著各組的人馬，分批玩著「國王遊戲」。一般而言，大家的印象中國王遊戲都是男生發起，然後欺負女生的一個遊戲，儘管是輸還是贏。
但最終贏家還是不管從任何方式吃到豆腐的男生。儘管常常會出現0+1的場面，且遊戲參予者多半是男性的狀況下，女生通常都在半打半哄的狀態下，在既期待又怕受傷害的心境下參予。
而那個晚上卻意外的產生了不同的結果，那就是竟然最後有很多人在這個遊戲結束之後，繼續在不同的角落，不同的時間集合並繼續玩著新開啟的「國王遊戲」，其中包括頗多女性。
而我的問題意識就這樣的產生。那就是，是什麼誘因跟想像讓這群人想要繼續的讓這遊戲持續下去。接著這過程中或多或少隱含著一些「政治的概念」。
而本文嘗試用西歐絕對王權的概念與17世紀中出現的自然權利的社會契約論者的觀點來剖析，其中以霍布思(Hobbes)、洛克(Locke)與盧梭的概念來貫穿全文。
「國王遊戲」的起源在當代的社會中已「久遠而無可考」。(註1)從歷史推論來看，或許是人類在現代社會中，生長於繁複，複雜，資料過多與不同的枷鎖中累積著過多的壓力。
進而，由於社會的多元與繁複，所以也累積著不同規範著社會的法律與道德秩序。因此，人在不能自然的隨心所欲下，自然而然的變得不自由，便得壓迫而不快樂。
由於法律的規訓導致人欲可為，卻不可為。然而，人類生於自然，一切的慾望都是最天然的從人的需求展開。例如：覓食，求愛，控制與玩樂。
在當代社會人過度壓抑的情況下，導致了這些行為全部被封鎖住的後果及是又產生了出另一種「病毒」。(註2)
「國王遊戲」的內容很簡單，一個國王，一群臣民，國王要指定臣民要做什麼，臣民照作。當任務完成時就進入了下個秩序。而每個臣民都有可能成為國王。
而這種「權力的約定關係」卻隱含著當代政治社會，統治者與被統治者關係的雛形。而重點是在這人為的秩序觀的產生下，一種看似民主與專制的政治概念油然而生。
而是什麼元素在這遊戲的背後主導著這群自動集會，並創造出一個秩序觀最終產生了一個絕對意志的雛形？
從遊戲的開始而論，當有一群人在某個場合，某個時間下展開這「遊戲時」並創造出了他們所要的秩序，大家說明遊戲規則，可為與不可為。
接著，在經由全體的同意之下，便產生了一個「君主」。而這「君主」的產生當然就是經由全體的意志下出現的產物。最終，反悔者受到在場的其他人的撻伐與諷刺。
被認為是不遵守遊戲規則，而被視為「背叛者」或是「不服從者」被大家唾棄。但是遊戲在這時就有可能會停止，但也有可能一直繼續，
這都有賴於這群體內部的關係與社會資本的寡質，而有不同的結果。
從上述來看，已經隱含了不同的政治思想的概念於其中，第一、這彷彿是古典希臘城邦的秩序觀，一群人經由「行動」找到自我認同的生活方式，而持續經營者這複合體。
當不服從這複合體的居民，就是不服從這義務，所以會被遭到流放。接著第二點、當「君主」的產生也意即有個秩序的主導者，而這正是中古世紀歐洲政治體所要尋求的一個絕對的秩序掌握者，
如果用「法為中心的秩序觀」來論，君主是法律的核心，而君主所頒布一切的都是法律，即是它的命令，最終亦即是「權力」(POWER)的產生。
相對於權力的產生下，便有「義務」的概念。第三、從「契約論」的角度來看，這是一群人經由共同同意的狀態下，所產生的一個機制，無論這自然狀態的假設多麼荒繆跟多變，(註3)
然而，秩序就這樣的訂了下來。第四點、這遊戲也隱含著人人平等的民主素質在內，每個人在政治平等的條件下都有可能成為國王。
最終，在不同的場合，時間不斷的蘊釀出不同的遊戲機制，而在這當下的人們可能是享受也可能是在害怕受傷害的預期反應下玩著這場「由人創造的一個秩序遊戲。」
註腳
1.其實是我懶的找。
2.我這概念從Jean Baudrillard的《恐怖主義的精靈》而來。內容從全球的恐怖主義的發生簡單的說道，恐怖精靈的未來在於全球體系自身過度反應的無線升級，
體系自深不可預測的失隱、失序與混亂。這是誘發出自身免疫疾病(autoimmunity)的致命策略。像SARS，病患最終不是死於病毒，而是死於病患在過度產生抗體的反應下，
被自我產生的抗體給殺死。
3.因為「國王遊戲」的自然狀態，不太可能是霍布思所說的戰爭狀態，也不太可能是洛克論述缺乏秩序跟自由的狀態。當然也不太可能是盧梭所說的根本不可能存在的自然狀態。
因此，這裡的自然狀態比較合理的來說即是，在這狀態下人們經由一個預期的效益，在每個人都無法攤牌拿到ACE的狀態下，渴望獲勝而滿足欲望的一個社會。
(原寫於2009.2.24)
